由於經濟衰退程度超乎預期，政府推出一波又一波補助、紓困方案。稍早政府已推出「近貧補助方案」、「租屋補助方案」、「購買節能商品補助方案」；最近又推出消費券，因人人有獎，被稱為發紅包方案，連在野黨也不敢反對。另因為失業率明顯上升，馬政府正積極研擬「大型搶救失業計畫」，並加強對應屆畢業生的職場體驗計畫。前述方案都有很高的行政成本，錢未必能花在刀口上，造成不公平及浪費現象，甚至治絲益棼。
以稍早推出的近貧補助方案而言，主要是針對有工作，但工資偏低家庭而設，立意甚佳。但實施後，卻出現很多奇特個案，有人開名車、住華宅，仍有資格獲補助。而政府基層執行人員，則對如何發放、落實近貧補助感到很頭大。也因此，後續推出的消費券方案，改採不排富、人人有獎方式，以避免篩選、過濾的困擾。但消費券要委託中央銀行印製，需要額外成本，每張印製成本至少一元。如果面額太大，不找零可能有困難。如面額太小，印製張數及成本可能暴增。而派發消費券須比照選舉領票方式，也無端增加行政成本、耗費民眾時間。另政府要禁止消費券偷跑或找零，也困難重重。
其它如租屋補助方案，購買節能商品補助方案，都需要民眾或廠商申請，一方面行政成本很高，另方面也衍生公平問題，有弱勢者因資訊不足，未主動申請。如申請者眾多，僧多粥少，行政部門如何公平審核也是大問題。如果委由地方政府辦理，更可能因人事請託，產生種種困擾。
究其原因，主要是政策制定者，認為現在事態緊急，無法循原有制度與規章辦事，乃另闢他途，以緊急、短期措施，取代長期制度。但這種「行不由徑」的抄短線作法，必然傷害國家長期典章制度建立，以及正常政策運作。而各式各樣紓困案，必須有預算支應，行政院頻頻提出特別預算，造成財政長期敗壞。
我們認為，根本之道，仍須尊重現有制度，儘量在現有制度架構下作必要調整。例如針對近貧補助方案及消費券，政府可在現有中低收入戶補助制度下作若干修正。例如放寬貧窮線，讓更多「近貧戶」也符合資格領取補助。政府也可修改規定，例如在明年一年間，中低收入戶可多領二成補助金。這一方面符合社會公平正義原則，另方面可循現有體系發放額外補助金，不必動員新人力，也不必印行及發放消費券。而且中低收入戶的消費傾向幾乎百分之百，因此也沒有「替代消費」問題，政府補助產生的消費乘數效果最大。另中低收入戶比較少買進口品，對振興內需市場效果最顯著。
對於擴大立即就業方案，我們認為亦應循現有體系進行。對於失業者或待業的大專畢業生，可以更優惠條件（如延長失業津貼領取期間），誘導其參加職訓局辦理的各式各樣職訓計畫，提升其就業能力。如果失業人數增加，領失業保險津貼者會自動上升，這本是社會安全網的重要一環。政府的責任，是切實督促勞保隨時有足夠失業保險基金，必要時政府可編預算支應。這比目前急就章、紓困作法，更公平、更有效果，行政成本也更低。
對於行政部門研擬中，針對汽車、房地產、保險及半導體特定產業的紓困方案，我們也認為應更審慎。因為挑選特定產業紓困，本身即出現不公平問題及官員貪污機會。
而以減稅來紓困也必須考慮行政成本。以降証交稅及遺贈稅作比較，証交稅的稽征成本幾乎是零，而遺贈稅的稽征成本很高，政府須建立上百萬戶的財產異動資料。民眾申報遺贈稅後，行政與司法紛爭很多。因此純就行政成本言，降証交稅不如降遺贈稅。另遺贈稅擴大免稅額（如倍增至二千六百萬），可大量減少申報件數，降低行政成本，允宜優先採行。
留言列表
