| ||
邱毅當眾被扯掉假髮，十分難堪。視他為「除弊英雄」的支持者憤憤不平，但暗自稱爽的人也不少。扯他頭髮的黃永田，頭號扁迷，騷擾邱毅的動機不問可知，卻喏喏向檢警稱「不小心」，直到出了地檢署大門才又「英勇」起來，十足地敢做不敢當。 此事鬧劇一樁，但也可拿來檢驗台灣的「只問藍綠」。同情邱毅的，除了髮疏的同病相憐者之外，大約藍營居多，此刻一定都同意「偷襲別人、羞辱別人是不對的」的道理。不過，對此命題點頭稱是者，若回想起陳水扁出庭時遭人踹了一腳的事件，恐怕也有相當比例在當時覺得好爽。反之亦然。當時痛心陳水扁「受辱」者，今天在邱毅事件上卻可能大聲叫好。可見，很多人在意的根本不是偷襲行為的「是非」問題，判斷依據仍在「藍綠」。 民主多元社會，各人意識形態不同，道德標準不同，無妨。不過，公民應接受同樣的法律規範。扯人假髮是否構成強制罪，法律上見解不一。但踹了陳水扁的蘇安生，已經被一審判定了傷害罪。可見縱然有人痛恨陳水扁覺得人人可誅之，但就是不該私刑出手，這是法治底線。要守住此一底線，才有起碼的社會秩序可言。蘇安生後來竟以愛國同心會成員身分受邀出席國慶典禮，引起極大非議；政府單位應有「不可鼓勵暴力」的警覺，這是嚴重的教訓。 風行草偃，政治人物不可縱容暴力，但對異議者的「表達自由」，只要在法律範圍之內，就要特別容忍。這兩天，全世界都觀賞了美國總統布希被丟鞋子的畫面。好在布希身手矯健，不然被那兩隻鞋子砸中，不流血也會臉上瘀青。從伊拉克人的角度，對布希的國仇家恨有之，扔兩隻鞋子真太便宜他了；但從國家元首的角度，面對大可入人於罪的侮辱行為，布希卻笑稱「那是十號尺寸的鞋子」，美國的民主傳統還是令人稱羡。相形之下，邱毅被扯了假髮就引起議論沸騰，不知台灣何時能解脫於這種集體憤怒情緒！ 政治人物的發言權與決策權已高人一等，對異議者的表達自由要多多容忍。而公民爭取言論自由，再有不滿也要在法律界限前止步。前者是民主，後者是法治，台灣在這兩點上都還需要成長成熟。 |
留言列表
