jungle1068的部落格

面對世紀金融海嘯，各國政府大都忙於救援銀行、提供存款保障、採取擴張財政與貨幣政策，企圖挽救民眾信心。然而根本的作為可從認清金融海嘯的成因，並且提出解決之道，方可看得更高、走得更遠。面對這一波金融海嘯的襲擊，讀者或許會不禁納悶到底全球金融秩序出現了什麼問題？

直言之，本次金融海嘯的成因是全球金融參與者「輕忽風險」。其實，不只金融機構如此，金融市場亦同。過去數年美國金融市場因為資金過於寬鬆而低估風險，例如在2006年2007年中，C級公司債與國庫券殖利率差距僅在5%到6%之間，這是相當低的水準。C級公司債信用風險甚高，在2005年之前其與國庫券殖利率差距在10%以上（甚至在15%以上）。

大型投資銀行可說是上述輕忽風險的代表作。根據Sanford C. Bernstein & Co. 的資料，美國前五大業者美林、高盛、貝爾斯登、雷曼兄弟與摩根士丹利在2003年槓桿比率為21倍，到了2007年居然超過30倍。如此脆弱的支撐，卻在金融風暴的襲擊下，前五大業者倒了二家、被併購一家，其他二家也轉成商業銀行，著實令人不勝欷噓。

金融機構的業務積極擴張，開發並透過保證所設計的眩目商品，馬上吸引人的是眼前的高報酬，卻忽略隱藏的高度風險。金融機構經營目標，若以變數來表達，分子是業務所獲得的報酬，分母則是此項業務可能造成的風險值，金融機構的經營必須取得報酬與風險的平衡。

基於上述的現象與原則，本文特別著重探討的是受本次金融海嘯影響的歐美大型金融機構，其風險管理機制如何失衡。即使次貸風暴所衍生商品的市場風險及流動性風險已經出現警訊前兆，但仍未獲公司董事會、經理部門及交易員的重視，他們樂觀地認為次貸風暴不至於波及高評等的資產。

其次，這些金融機構的風險衡量工具失靈，一些金融計量模型工具不合時宜，風險評估模型著重於分析當前整體經濟環境現況與歷史資料的情境分析，但歷史參考資料庫僅回溯五年，且市場風險評估因子並未納入美國房市大跌的情境，尤其是次級房貸市場資料。儘管知道風險值（VaR）和壓力測試的限制，但風控人員並未在次貸風暴發生初期，將風險因子予以修正，痛失提早解決問題的先機。而且，整個投資與商品設計，過於信賴信用評等機構的信評結果。

為了獲得政府救援或新金主的注資，這些金融機構須嘗試正確評價損失，陸續修正風險評估模型。而且為強化風險管理，它們亦修正公司內部風險通報流程，董事會要求審計委員會及風控委員會，定期提出風險與評估報告。

同時，修正公司內部風險評估模型，過去這些構面未將資產負債表的市場風險及信用風險分離，導致市場風險及信用風險均以相同標的資產避險（例如：CDS，信用違約交換協議），當市場出現動盪時，資產減損逾50%，避險完全無效。同時以前瞻性的預估值進行壓力測試，增加資產評價的次數，以及增加獨立檢驗的機制與次數。

過去金融機構的業績獎金著重短期績效，導致高風險操作，現在開始與政府密切合作調整薪酬及紅利配發方式。並且修正公司章程，高階主管薪酬及紅利結構必須經股東會同意，且有不當得利者，可追溯既往。並且審慎計算資金成本，針對不同之資產性質，如：長期、短期及非流動性資產等，資金成本完全不同，必須分別估算。同時必須分別以不同的信賴區間及信賴水準計算風險值，以捕捉不同資產報酬率的波動現象。另外，重新檢視資金運用效率，刪減人力支出成本與一般費用支出。

由以上分析，筆者的結論是「當金融市場參與者傾向低估風險時，金融風暴將隱藏於系統中」。然而為何這些國際大型金融機構會集體忽視風險？筆者不願意歸因於人類集體貪婪（因為人性永遠存在，此種歸因於事無補），解決之道可從強化金融監理與金融機構的公司治理，進而讓其做好風險管理著手。