面對金融海嘯的衝擊，最近政府首長不但帶頭鼓勵消費，而且還打算在明年發放消費券，以提振國內消費水準。
過去政府面對全球經濟不景氣衝擊時，多數是採取擴大公共支出、促進就業、照顧弱勢，以及提供企業租稅減免、融資及用地優惠方案等，鮮少採取直接刺激消費的措施。即使自520以來，政府景氣因應對策也是以擴大公共支出、促進投資及就業為重心。最近政府突然大力鼓吹消費並提出發放消費券構想，至少反映出兩項訊息：第一，國內經濟情勢惡化比預料中還要糟，經濟負成長恐怕無法避免；第二，已推動的景氣因應措施效果不如預期，必須採取更強力措施來刺激景氣；這兩者都說明國內經濟的危機已經開始。
民間消費佔國內生產毛額（GDP）比重約60％，消費信心大幅滑落對經濟成長的殺傷力，更勝於投資不振。不過，政府提振消費必須先建立正確的經濟觀念，否則，必然事倍功半，甚至徒勞無功。
首先，決策者必須了解民間消費的最重要影響因素是所得。景氣愈來愈差，百業蕭條，很多公司虧損發不出股利，甚至還裁員減薪；眾多家庭面臨所得縮水，乃至失業的困境，根本無從增加消費，反而因為對經濟前景不樂觀而緊縮日常開銷，希望有多一點積蓄來因應未來收入的可能減少。一旦多數人有這種想法，就會發生經濟學上所謂「節儉的矛盾」現象，國民所得因為多數人緊縮開支反而會減少，民間消費也會進一步下滑。這也就是說，要提振民間消費，關鍵在於能否改善經濟狀況，增加所得，提振人民消費信心，否則任何努力都可能是白費。
還有一種似是而非的說法，就是強調台灣超額儲蓄很高，人民不是沒有消費能力，而是不敢消費，因此，政府首長帶頭消費，希望大家也能增加消費，刺激經濟。這種想法是出自對經濟運作的無知，因為從國民所得的構成來看，當儲蓄大於投資的時候，市場就會有供過於求的現象，如果多出的供給找不到出路，就會出現工廠倒閉，失業增加，所得下降等問題，一直到超額儲蓄消失為止。而近年台灣能夠維持很高比例的超額儲蓄，主因在於中央銀行的低匯率政策，藉由抑低新台幣匯率來創造出口及出超，以外需來吸收多餘的儲蓄。換言之，所謂「超額儲蓄」其實就是貿易出超，也是低匯率政策造成的扭曲現象。若從促進消費的角度來看，新台幣匯率偏低，不利於進口物價穩定及內銷產業生產成本的的降低，反而是打擊民間消費意願。政府高層誤以為超額儲蓄高是人民有消費能力，無疑是指鹿為馬，讓人啼笑皆非。
從國外經驗來看，要刺激消費，最普遍的做法就是採行退稅措施，增加人民的可支配所得。不過，退稅不是直接刺激消費，所得乘數效果難免打折扣，尤其在人民對未來經濟信心不足的時候，很可能會把增加的所得儲蓄起來，進一步削弱乘數效果。
相較之下，發放消費券可以直接刺激民間消費，理論上其所得乘數效果比退稅大，但實務上，消費券可能面臨很多問題，如是否設排富條款；若採嚴格排富標準，刺激消費效果可能有限，但若不排富，又不易為社會接受。其次，發放型態採提貨券或儲值卡都存在不易克服的難題，如限制使用在特定商品或特定商店，會有公平性問題；若不作限制，則是否有實際消費將很難查證。另外，若發儲值卡，不僅建置成本很高，而且在很多發展落後地區尤其是中南部，很可能面臨沒有合適的消費通路問題。
再從從國外經驗來看，日本在1999年曾經針對15歲以下小孩及65歲以上老人發給定額的「地域振興券」，但事後經濟專家實證研究證明效果不彰，顯示發消費券對刺激消費未必是對症下藥，這也是決策者必須正視的另一個問題。
http://blog.cnyes.com/My/ts210106/
留言列表
